India News (इंडिया न्यूज), Madras HC On Caste Claim Ownership On Temple : मद्रास उच्च न्यायालय ने हाल ही में कहा कि कोई भी जाति मंदिर के स्वामित्व का दावा नहीं कर सकती है और जातिगत पहचान के आधार पर मंदिर प्रशासन भारत के संविधान के तहत संरक्षित धार्मिक प्रथा नहीं है। न्यायमूर्ति भरत चक्रवर्ती ने कहा कि जाति के नाम पर खुद को पहचानने वाले सामाजिक समूह पारंपरिक पूजा पद्धतियों को जारी रखने के हकदार हो सकते हैं, लेकिन जाति अपने आप में संरक्षित ‘धार्मिक संप्रदाय’ नहीं है।
क्या है मामला?
अदालत ने हिंदू धार्मिक और धर्मार्थ बंदोबस्ती विभाग (एचआर एंड सीई विभाग) को अरुलमिघु पोंकलीअम्मन मंदिर के प्रशासन को मंदिरों के एक समूह से अलग करने की सिफारिश को मंजूरी देने के लिए निर्देश देने की याचिका को खारिज करते हुए यह टिप्पणी की हैं।
याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि अन्य तीन मंदिरों का प्रबंधन कई जातियों के व्यक्तियों द्वारा किया जाता था, जबकि पोंकलीअम्मन मंदिर का रखरखाव ऐतिहासिक रूप से केवल उनकी जाति के सदस्यों द्वारा किया जाता रहा है। हालांकि, अदालत ने याचिकाकर्ता के रुख पर कड़ी आपत्ति जताते हुए दोहराया कि इस तरह के दावे जाति विभाजन को कायम रखते हैं और जातिविहीन समाज के संवैधानिक लक्ष्य के विपरीत हैं। अदालत ने पाया कि याचिकाकर्ता के अनुरोध में “जाति को कायम रखने और अन्य साथी मनुष्यों के प्रति घृणा की भावना है जैसे कि वो अलग-अलग प्राणी हों।”
अदालत ने आगे कहा, “मंदिर एक सार्वजनिक मंदिर है और इस तरह, सभी भक्तों द्वारा इसकी पूजा, प्रबंधन और प्रशासन किया जा सकता है।” न्यायमूर्ति चक्रवर्ती ने पिछले निर्णयों का भी उल्लेख किया, जिसमें इस बात पर जोर दिया गया था कि जाति एक सामाजिक बुराई है और जाति को बनाए रखने की दिशा में किसी भी तरह की बात को किसी भी न्यायालय द्वारा स्वीकार नहीं किया जा सकता।
न्यायालय ने विभाजनकारी प्रवृत्तियों कि लगाई क्लास
न्यायालय ने कहा “जातिगत भेदभाव में विश्वास करने वाले लोग ‘धार्मिक संप्रदाय’ की आड़ में अपनी घृणा और असमानता को छिपाने की कोशिश करते हैं, मंदिरों को इन विभाजनकारी प्रवृत्तियों को पोषित करने और सामाजिक अशांति पैदा करने के लिए उपजाऊ जमीन के रूप में देखते हैं। कई सार्वजनिक मंदिरों को एक विशेष ‘जाति’ से संबंधित बताया जा रहा है। भारत के संविधान के अनुच्छेद 25 और 26 केवल आवश्यक धार्मिक प्रथाओं और धार्मिक संप्रदायों के अधिकारों की रक्षा करते हैं। कोई भी जाति मंदिर के स्वामित्व का दावा नहीं कर सकती है। जातिगत पहचान के आधार पर मंदिर का प्रशासन धार्मिक प्रथा नहीं है। यह मामला अब एकीकृत नहीं है।
काशी विश्वनाथ मंदिर बनाम उत्तर प्रदेश राज्य का दिया उल्लेख
न्यायालय ने श्री आदि विशेश्वर काशी विश्वनाथ मंदिर बनाम उत्तर प्रदेश राज्य के मामले में दिए गए निर्णय का भी उल्लेख किया, ताकि यह दोहराया जा सके कि जाति के आधार पर मंदिर प्रशासन के अधिकार का दावा नहीं किया जा सकता। न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि केवल आवश्यक धार्मिक प्रथाएं और धार्मिक संप्रदाय, जो एक अलग दर्शन का पालन करते हैं, भारत के संविधान के अनुच्छेद 25 और 26 के तहत संरक्षण के हकदार हैं।
“इस प्रकार, यह दावा कि केवल विशेष जाति के पास ही मंदिर है या केवल जाति के सदस्य ही सामान्य रूप से मंदिर के ट्रस्टी हो सकते हैं, अनुच्छेद 25 और 26 के तहत गारंटीकृत मौलिक अधिकारों के तहत अपवादों के अंतर्गत नहीं आता है और इस तरह, इसे धर्मनिरपेक्ष ढांचे के भीतर परखा जाना चाहिए और इस प्रकार, यह संवैधानिक लक्ष्य और सार्वजनिक नीति की जांच में खड़ा नहीं हो सकता है, जो जाति को बनाए रखने के खिलाफ है,” न्यायालय ने याचिका को खारिज करने से पहले कहा। याचिकाकर्ता की ओर से अधिवक्ता टीएस विजया राघवन, राजलक्ष्मी ईएन, राजी बी और गोविंदसामी डी उपस्थित हुए। एचआर एंड सीई विभाग की ओर से अतिरिक्त सरकारी वकील रवि चंद्रन उपस्थित हुए।